É curioso.Faz hoje três anos que se iniciou o processo “Casa Pia”.
Hoje, precisamente no dia em que a Relação ilibou Paulo Pedroso. E com ele, todo o PS de Ferro Rodrigues.
Claro que a questão ainda não está concluída. Em tese, o Supremo ainda pode anular tudo. Se a vontade da TVI contasse para alguma coisa seria precisamente isso que aconteceria. No entanto, aparentemente, não têm mais nada para se agarrar que não sejam questões meramente formais e procedimentais
Por isso, a pergunta é, agora, pertinente: onde está Manuela Moura Guedes e a TVI? Onde está o 24Horas? Onde está essa nata da mediocridade “telecomunicacional” representativa do que de pior se faz em Portugal? Onde estão aqueles “profissionais” que, a coberto da palavra “alegadamente”, colocada estrategicamente antes de cada acusação, julgam, acusam e castigam (e instigam! )?... tudo simultaneamente (para poupar tempo e dinheiro!).
Alguma vez poderão ser também julgados e responsabilizados?
Hoje, não temos Ferro Rodrigues à frente do PS! (Nem PS)
Temos o 'Dogma'. E com ele, ou antes a partir dele, temos muita coisa.
Temos a diminuição generalizada da qualidade de vida de (alguns, muitos) portugueses.
Temos uma diminuição generalizada dos direitos sociais considerados (até há pouco) adquiridos!
Temos o aumento generalizado da idade da reforma.
Temos o orçamento da Segurança Social em permanente ameaça de colapso.
Temos os medicamentos mais caros e menos comparticipados.
Temos argumentação! Muita.
Não temos a terceira idade e o pré-escolar na agenda política. Mas temos a Escola Pública. Pelas piores razões.
Também temos a OTA. E o TGV.
Hoje deve ter sido um dia feliz para Paulo Pedroso! E para o BPI e restante banca. E para a construção civil. E para muitos investidores.
Não. Não há coincidências!
8 comentários:
Bem... isto quase dava outra teoria da conspiração. Deleitei-me a ler. Eu disse: deleitei-me!!!
Os Jornalistas, na minha opinião devem publicar as notícias sem censura.
Essas pessoas, quer se goste ou não, foram acusadas.
Eu acredito na teoria do “não há fumo sem fogo”, não quero julgar o Sr. Paulo Pedroso e Cª, mas também ninguém o quis.
As cunhas são muito importantes e a maçonaria nessas coisas do supremo não falha. Á pouco tempo foi o funeral de um juiz maçónico do supremo tribunal, mas deve haver lá muitos.
Olá greensky. Aqui vão umas perguntitas se não se importar, é claro.
Então é assim:
Será que alguém pode dizer que a TVI e Cª fez um tratamento isento e objectivo da informação?(Basta ler com distanciamento o tipo de texto de hoje (no link))
Por outro lado, como é que se enquadra a questão do "não há fumo sem fogo" com o princípio (tão politicamente correcto) do "até prova em contrário todos são inocentes"?
Finalmente: estas pessoas foram acusadas por um tribunal de primeira instância... cujo trabalho parece estar a ser completamente arrasado pelo tribunal da Relação (um tribunal superior, portanto). Ou se confia na justiça, ou não! Não se pode é considerar que a justiça funciona quando a coisa nos é favorável, e não funciona quando é desfavorável!
Coisa diferente é saber porque é que agora a notícia não foi mais do que mero rodapé qquando, na altura, o meretíssimo Rui Teixeira foi elevado a heroi nacional!?! e tudo teve honras (durante meses - até à queda de Ferro Rodrigues) de prime, hiper, gold time!
Coincid~encias????...pura ficção!
A TVI (e de uma forma geral a CS), não foi um modelo de virtudes no inicio do processo… era uma situação nova a concorrência era mt feroz, etc (o caso ainda está a ser estudado…), Não quero aqui desculpar as falhas dos jornalistas (sobretudo foi uma questão de não se saber onde parar…) é fácil errar, difícil é reparar o erro… havia pressões de muitos lados… da opinião publica, dos amigos de quem tinha poder e influencia, das audiências, havia muita inexperiência, etc… apesar de tudo penso que se fosse noutros países a coisa teria sido bem pior… e houve muito bom jornalista que tiveram comportamentos exemplares… sei até de dois casos que preferiram o desemprego, a fazer o que o director do órgão lhes ordenou…
Agora já me parece mania da perseguição… li, reli e voltei a ler e nada, o texto é confuso, está mal escrito é repetitivo, tem muitos erros mas quase todos técnicos e nenhum ético… não percebo onde é o que o Srº Paulo Pedroso, esteja a ser beliscado… quem o pode beliscar é a justiça… foi a justiça que criou esta situação, e não a TVI…
Tal como não foi a CS que andou a fazer buscas em casa de um cidadão que não é suspeito de nada… Então os advogados “agarram-se ao direito formal”, porque aparentemente a justiça continua a acumular falhas processuais (parece que nem os juízes sabem aplicar a lei) é uma possibilidade como qualquer outra que a lei permite, a TVI dá a noticia, o que é que os senhores queriam que se fizesse? Que se assobia-se para o ar? É claro que é sempre mais fácil acusar a classe que está mais à mão… faz lembrar aquelas reportagens à porta dos estádios depois de um jogo em que treinador errou, o ponta d lança falhou um penaltie, o guarda-redes deu um frango e o arbitro roubou descaradamente um golo no ultimo minuto, mas quem apanha são os jornalistas…
Quem foi ilibado não foi o PS… foi o cidadão Paulo Pedroso… que por mera casualidade do destino à altura dos factos era o numero dois do maior partido da oposição e deputado à AR… Se alguém montou uma cabala, ou aquilo que lhe quiserem chamar, não foram os jornalistas… Foi a PJ as pessoas que o acusaram, o Juiz que lhe ordenou a preventiva… os jornalistas limitaram-se a cumprir o dever de informar, que o Sr Paulo Pedroso estava indiciado, posteriormente que fora detido preventivamente, por a ALEGADA prática de actos pedófilos… tudo isto se confirmou e nunca foi especulação… Deveria ter ficado tudo no segredo dos deuses? O Publico não tem o direito de saber que um deputado da nação foi detido por indícios de crime sexual com menores? E agora o publico não tem o direito de saber que afinal de contas o nosso sistema judicial não sabe aplicar as normais processuais? Não vos percebo…
Olá, Tati!
Antes de mais obrigado por comentar - e de forma tão consequente - este Post.
Concordo com uma parte substancial do seu comentário. Também admito que possa estar mal escrito e aceito alguma mania da perseguição. Quanto a isso, limito-me a dizer que, manias, cada um tem a sua... a minha é esta e até agora ainda ninguém me conseguiu demonstrar o contrário.
Já quanto ao resto, se calhar vale a pena clarificar algumas coisas... tipo castigo... como dizem na escola, é o TPC. “Para a próxima fazes textos como deve ser... assim, as pessoas não ficam confusas!”
Então é assim:
Ponto 1: estou convencido que, neste caso (como em muitos outros) o sistema judicial fez asneira (da grossa). É a minha opinião, é claro. Mas, também não é isso que está agora em questão (“quem o pode beliscar é a justiça… foi a justiça que criou esta situação”).
Ponto 2: relativamente à comunicação social, é importante notar que me referi concretamente à TVI e ao 24Horas! Não generalizei... abri o leque apenas o suficiente porque entendo que há outros órgãos que também cabem nesta qualificação de “ nata da mediocridade “telecomunicacional” representativa do que de pior se faz em Portugal”... até órgãos de comunicação social regional !!! (veja-se em 19/10 o post Serviço Púbico).
Repare-se: todos os órgãos de comunicação social deram a notícia... não é aqui que se coloca a questão. Deram, e ainda é bem! A questão está no “tratamento da notícia”. Pessoalmente, entendo que o tratamento dado pela TVI e 24Horas, foi tudo menos profissional, honesto e independente. Foi antes uma descarada falta de respeito, ao pretenderem, deliberadamente, manipular a opinião pública. Repito, é a minha opinião.
Concluindo: penso que o sistema judicial terá errado e de forma grosseira neste caso. Alguma comunicação social amplificou o erro. Não se limitou a dar a notícia. Deturpou-a, deliberadamente.
Se beliscou alguém? Vejam-se alguns comentários...”não há fumo sem fogo!”
Quanto ao papel da NOSSA comunicação social apreciado globalmente... bom, terá que ficar para a próxima. Para já, estou a ficar com um ligeiro pressentimento que, nessa altura, vou ser desancado de alto a baixo!
Ai, ai.... que seja!
Bom fim-de-semana!
O “texto confuso” era o da TVI… (o meu não era mais claro…), não conheço o do 24H mas amanhã vou tentar ler.
TVI - Não me parece que exista uma tentativa de manipular a OP… se era o objectivo há formas mais sublimes e inteligentes… Penso que a tónica n deveria ser colocada no PP, mas antes na generalidade dos arguidos (portanto no processo, ou no erro...). E penso que é aqui pode existir a tal “tentativa de manipulação”. Mas é uma decisão sobre PP que está na origem do imbróglio (o que pode legitimar uma eventual opção editorial, mas há outros argumentos)… e o texto não deixa claro se a eventual anulação só será aplicada a PP ou a todos os arguidos… (a resposta está no texto mas no sitio errado, a noticia indicia o contrario…) se for extensível, então deveriam ter existido “fontes próximas” (um eufemismo para “o próprio”) de todos a dizer qq coisinha…
Penso (n tenho qq formação jurídica…) que tecnicamente PP nunca foi absolvido (não houve julgamento…).
Não me vou estender mais na analise da noticia, mas há mais erros, o que me leva a acreditar mais em inabilidade do redactor do que em má fé do mesmo…
Quanto ao Post de 19/10 concordo genericamente consigo…
Dr. Ferro Rodrigues, politico moderado
Enviar um comentário